Cientista-chefe da OMS que está saindo lamenta erros no debate sobre se o SARS-CoV-2 se espalha pelo ar | Ciência

Na semana passada, o pediatra indiano Soumya Swaminathan anunciado no Twitter que ela está deixando o cargo de cientista-chefe da Organização Mundial da Saúde (OMS) no final deste mês. Ela planeja voltar para a Índia para trabalhar na saúde pública lá.

Swaminathan, 63 anos, ingressou na OMS em 2017 e em março de 2019 foi nomeado o primeiro cientista-chefe da agência, cargo criado pelo diretor-geral Tedros Adhanom Ghebreyesus para garantir que “a OMS se antecipe e fique por dentro dos últimos desenvolvimentos científicos”. Durante a pandemia do COVID-19, Swaminathan se tornou um dos rostos da resposta global da agência, respondendo às perguntas dos repórteres em inúmeras coletivas de imprensa. Comunicar sobre a ciência do COVID-19 “não era realmente considerada uma das funções do cientista-chefe”, diz ela – mas ela abraçou o papel. Seu maior arrependimento é não reconhecer no início da pandemia que o SARS-CoV-2 poderia ser transmitido por aerossóis.

A OMS ainda não nomeou um sucessor para Swaminathan, cuja saída faz parte de um êxodo maior da alta liderança da agência.

CiênciaInsider conversou com Swaminathan para falar sobre seu tempo na OMS, seus planos para o futuro e o conselho que daria a seu sucessor. Perguntas e respostas foram editadas para concisão e clareza.

P: Por que você está saindo?

UMA: A razão mais importante é que depois de 5 anos trabalhando em nível global, sinto vontade de voltar e trabalhar em nível nacional. Como a Índia e muitos outros países fizeram da saúde uma prioridade, acho que provavelmente há uma oportunidade única no século de realmente transformar a maneira como abordamos a saúde, com mais foco em uma abordagem sistêmica, na prevenção e promoção da saúde, [and] atenção aos determinantes da saúde. Por enquanto, provavelmente estarei em Chennai com uma fundação de pesquisa. O que mais vou fazer, não sei no momento.

P: Estar na OMS mostrou a você as limitações de trabalhar em nível internacional?

UMA: É algo com o qual temos lutado. A OMS tem um papel crítico em destacar questões, em apresentar dados, com base nas melhores evidências disponíveis, livres de conflitos de interesses e políticos. Mas todo o trabalho é feito nos países: o investimento, a tradução da política, a implementação real. Portanto, grande parte do crédito pelos adiantamentos irá para os países; ao mesmo tempo, se não o fizerem, também terão de aceitar a responsabilidade.

P: Você pode dar um exemplo?

UMA: A maioria dos países ao redor do mundo não possui um bom sistema para medir e relatar as causas de morte. Isso é uma grande desvantagem. Você não pode fazer um planejamento adequado de políticas se não souber qual é o ônus de diferentes doenças e como isso está evoluindo com o tempo e como as intervenções estão ajudando.

P: Antes de você chegar, a função de cientista-chefe não existia na OMS. Como sua compreensão desse papel evoluiu? O que você diria a um sucessor sobre isso?

UMA: É um papel multifacetado. Durante a pandemia, tornei-me porta-voz da OMS, o que realmente não era considerado uma das funções do cientista-chefe. Quando comecei em 2019, tinha dois ou três grandes objetivos de visão. A primeira era realmente trabalhar em nossas normas e padrões. Queremos desenvolver o que chamamos de abordagem viva das diretrizes, o que significa atualizar todas as nossas recomendações praticamente em tempo real, como fizemos para os tratamentos da COVID-19. Mas também produzi-los em um formato que seja fácil de ser adotado pelos países, para que alguém em uma clínica de cuidados primários de saúde não precise ler esses livros grossos, mas talvez possa procurar em um aplicativo as últimas orientações da OMS sobre picada de cobra ou algum outro problema que seu paciente tenha.

Às vezes, alguns estados membros ou grupos de interesse ficam chateados e querem que mudemos a recomendação. Então, o cientista-chefe tem que ficar muito forte nesse ponto.

P: Você pode dar um exemplo?

UMA: Há alguns anos, emitimos uma diretriz dizendo que os antibióticos não devem ser usados ​​para promover o crescimento ou prevenir doenças em animais porque isso contribui para a resistência antimicrobiana. Alguns estados membros ficaram muito chateados. Eles não queriam que essa recomendação fosse divulgada porque afeta seu setor. Mantivemos nossa diretriz, não a mudamos.

P: Presumo que ajude se você tiver o apoio do diretor-geral.

UMA: Tedros sempre defendeu a opinião científica, mas também está disposto a mudar de ideia se apresentarmos a ele evidências diferentes. Durante o COVID-19, houve muita atenção para a transmissão aérea, muita pesquisa e muitas pessoas de outras disciplinas, como engenheiros, que entraram em campo. Então me pediram para convocar um grupo interno e um externo para ver se é hora de mudar as definições e os termos que usamos para descrever isso. Eu esperava que isso fosse divulgado antes de eu partir, mas é provável que demore mais alguns meses.

P: Esse foi o seu maior erro como cientista-chefe – não chamar o SARS-CoV-2 de aerotransportado?

UMA: Deveríamos ter feito isso muito antes, com base nas evidências disponíveis, e é algo que custou à organização. Você pode argumentar que [the criticism of WHO] é injusto, porque quando se trata de mitigação, falamos sobre todos os métodos, incluindo ventilação e mascaramento. Mas, ao mesmo tempo, não estávamos dizendo com força: “Este é um vírus transmitido pelo ar”. Lamento que não tenhamos feito muito isso, muito antes.

P: Por que você não? O que deu errado?

UMA: Acho que é uma mistura de coisas. Eu era muito novo no papel de cientista-chefe e não havia sido definido; o que o cientista-chefe faz durante uma pandemia? Tentei fazer o que achei melhor. O que acontece na OMS é que os departamentos técnicos fazem as orientações, na divisão de ciências nós apenas estabelecemos as normas de como fazer as orientações. Então não era minha função e nem ninguém me pediu para me envolver nessa fase. … O paradigma existente é baseado na gripe, porque a maior parte de nossa preparação para uma pandemia é gripe. Da mesma forma, o SARS-1 era muito diferente como patógeno, então não poderíamos extrapolar totalmente a partir disso. Mas no começo, tivemos que nos basear em algumas coisas. Então, acho que diria ao próximo cientista-chefe: se houver alguma situação em que novas evidências surjam, principalmente de outras disciplinas, que estejam desafiando nossa compreensão, envolva-se desde o início!

P: Você disse anteriormente que começou com duas ou três prioridades. Quais são os outros?

UMA: Uma delas é ser uma ponte entre a comunidade científica global e a comunidade da saúde. Estamos olhando para áreas onde a tecnologia está se movendo rapidamente, como edição de genes, inteligência artificial ou impressão 3D de órgãos. E outra área está promovendo normas e padrões em torno da pesquisa, compartilhamento de dados – novamente, garantindo que haja muito mais pesquisas sendo feitas em países de baixa e média renda e que os pesquisadores recebam todo o crédito que merecem.

P: Onde você sente que realizou mais?

UMA: Acho que colocando a divisão de ciência em um caminho, dando-lhe muita visibilidade globalmente e estabelecendo vínculos com as grandes comunidades científicas. Assinamos um memorando de entendimento com o Conselho Internacional de Ciências no mês passado que nos conecta com 130 academias de ciências em todo o mundo. No ano passado, estabelecemos o Conselho Científico da OMS, presidido por Harold Varmus, Prêmio Nobel.

A outra coisa de que estou realmente orgulhoso é a criação do centro de tecnologia de vacinas de mRNA da OMS, uma instalação com sede na Cidade do Cabo que visa fornecer à África vacinas de RNA mensageiro. A Moderna e a BioNTech-Pfizer se recusaram a compartilhar qualquer conhecimento técnico ou nos ajudar de alguma forma, mas os cientistas sul-africanos ainda conseguiram criar uma vacina. Claro, agora isso tem que passar por todas as etapas dos testes clínicos. Portanto, não posso dizer que foi um sucesso total. Mas os primeiros resultados são muito animadores. E, finalmente, também estou orgulhoso de meu papel na comunicação da OMS.

P: Você ocasionalmente usou o Twitter para se comunicar. Como você vê o futuro dessa plataforma?

UMA: Não tenho certeza do que vai acontecer. Estou apenas esperando e observando. Mas não estou muito otimista de que continue sendo uma boa plataforma. Se muita gente da saúde pública começar a sair do Twitter, não faz sentido ficar lá, mas é muito cedo para julgar.

Leave a Comment