Destrua os Porteiros da Arte, Liberte o Coringa do Povo!

A capa de Batman Detective Comics #475

Coberto… pela LEI DE DIREITOS AUTORAIS!!
Imagem: DC Comics/Marshall Rogers

Um novo filme do Coringa teve seu primeiro—e provavelmente o último—mostrando no início deste mês no Festival Internacional de Cinema de Toronto. O palhaço do povo, descrito como “uma história estranha de amadurecimento completa com uma série de vilões e heróis que desafiam os direitos autorais”, foi exibido uma vez e apenas uma vez. Exibições futuras do filme foram canceladas devido a “questões de direitos”, criando mais uma controvérsia em torno de direitos autorais, marcas registradas, fandom e uso justo.

O palhaço do povo é, sem dúvida, uma paródia da história de origem do Coringa, e seu lançamento em 15 de setembro estreia em TIFF foi recebido com uma tonelada de buzz, seguido por um “carta com raiva” o que levou ao cancelamento de todas as exibições subsequentes. Vera Drew, a escritora-diretor-Estrela, inicialmente disse ela tentaria colocá-lo em outro festival, mas logo depois declarado ela trabalharia para resolver os problemas de direitos autorais e encontrar uma maneira de distribuir o filme.

Os direitos autorais refletem a expressão de ideias: são projetados para permitir que as pessoas ganhem dinheiro com seu trabalho criativo e colha os benefícios de ter criado uma mídia popular. Mas a professora Betsy Rosenblatt, ex-advogada que ensina teoria da propriedade intelectual na Universidade de Tulsa…e que também é o presidente jurídico da Organization of Transformative Works (OTW), uma organização sem fins lucrativos que trabalha para preservar e proteger os fãs cultura de trabalho e de fãs—diz que algumas empresas decidiram ter uma visão dramaticamente exagerada do que as leis de direitos autorais e marcas registradas lhes dão.

“Os direitos autorais são muito explicitamente projetados para permitir e incentivar a criação de obras subsequentes que edifiquem e melhorem a experiência do público”, disse Rosenblatt. “A ideia por trás dos direitos autorais é que as pessoas podem ganhar dinheiro com suas criações, não que possam impedir que outras pessoas usem essas criações de maneiras que sejam expressamente benéficas, como comentários, críticas e paródias.”

O fato é que a paródia é explicitamente coberta pela lei de uso justo, que é determinada por quatro fatores – o propósito e o caráter do uso, a natureza do trabalho protegido por direitos autorais, a quantidade ou substancialidade da porção usada e o efeito do uso no mercado/valor potencial do trabalho.

Desde a década de 1970, a Disney tem buscado agressivamente campanhas de lobby no Congresso para aprovar uma legislação que estendesse as proteções de direitos autorais. Primeiro em 1978 e novamente em 1998, a empresa pressionou com sucesso para adiar cada vez mais as datas de lançamento de domínio público. A entrada no domínio público agora é de 95 anos após o primeiro copyright. Atualmente, existe uma enorme quantidade de caracteres e propriedades que estariam no domínio público agora mesmo se a Disney não tivesse feito lobby para mudar a lei em 1998, incluindo personagens como Mickey Mouse, Pernalonga, Superman, Batman e Capitão América.

Embora impedir que certos direitos autorais entrem no domínio público não seja realmente importante para a discussão em questão, há pouca dúvida de que as empresas têm procurado estender os direitos autorais para usar como um método de compensar suas reivindicações legais de propriedade intelectual como alavanca. “Os proprietários de direitos autorais adotaram a prática de usar os direitos autorais como uma ameaça contra criadores com recursos limitados que não estão infringindo [on copyright],disse Rosenblatt.

Ao estender a lei de direitos autorais, as empresas estenderam o período de tempo que podem usar para ameaçar criativos e artistas pequenos e independentes, wfoi basicamente o que aconteceu com Vera Drew e O palhaço do povo. “E eles não estão apenas usando direitos autorais”, disse Rosenblatt. “Muitos dos problemas vêm do exagero na lei de marcas registradas.”

Enquanto os direitos autorais estão preocupados com o lucro e a concorrência, a lei de marcas registradas está preocupada com a marca. Por que isso importa em tudo se o Batman está ou não disponível para os fãs usarem em sua arte? Porque nós-os fãs, a cultura, os artistas, as pessoas que amam o Batman—merecem jogar na caixa de areia também. Mais do que isso, por que não merecemos divulgar nosso trabalho? Por que não celebramos nossa arte, nossas interpretações, ganhamos influência e fãs, e pode ser ainda ser pago pelo nosso trabalho?

A sociedade não é servida quando a arte—especialmente massivos como o Batman—é mantido atrás de chave e fechadura corporativa. A propriedade individual da arte serve ao criador apenas enquanto o criador estiver vivo para se beneficiar de sua criação. Permitir que as corporações usem seus direitos autorais e marcas registradas como um porrete legal contra artistas punks sem meios estende artificialmente seu estrangulamento legal sobre nomes familiares, o que serve aos interesses corporativos e não aos do público ou de outros artistas.

Além do fato de que Vera Drew é orgulhosamente A reescrita queer do cânone do Batman foi criada com a intenção de que ele se enquadrasse nas leis de paródia/uso justo, o ethos desta produção e meu ponto neste blog são os mesmos: devolva a arte às pessoas. Há também precedentes legais que não apenas apoiam totalmente paródias como O palhaço do povo, mas incentiva ativamente a criação de tal trabalho. Em to caso da Suprema Corte de 1994 Música Campbell v. Acuff-Roseo tribunal protegeu por unanimidade a crítica, a paródia e a crítica sob a primeira emenda. Justiça Kennedy, em argumento de apoio, escreveu que a paródia deve interrogar e criticar o original, e não apenas o estilo geral do gênero. Ele também disse que a paródia não deve ser suprimida porque o detentor dos direitos autorais tem medo de críticas.

Os criadores merecem se beneficiar de sua arte enquanto estão vivos e podem aproveitar esses benefícios. UMA completo livre para toda a propriedade intelectual, especialmente quando se trata de meios de produção tradicionais—grande-filmes de orçamento, editorasetc.-seria um desastre. Mas há uma grande quantidade de artistas que podem fazer peças de imenso valor usando referências culturais compartilhadas para criticar a cultura, a arte e nosso relacionamento com essas coisas. “As empresas estão confiando em um senso de direito que não está ligado à lei”, apontou Rosenblatt.

Deixe as pessoas criarem o que elas querem criar! Se uma releitura indie e profundamente punk feita por fãs da história de origem do Coringa é uma ameaça para a empresa que detém os direitos autorais do Coringa… talvez mereça ser ameaçado. Talvez as empresas devessem estar mais admiradas, mais respeitosas e mais complacentes com os artistas que veem suas próprias histórias através de uma lente cultural mais ampla. O fato é que O palhaço do povo não está competindo com a Warner Bros. Na verdade, está aumentando o mito de Batman e o Coringa, explorando novas maneiras de interagir com a cultura e criticando o original. “As empresas querem dizer que ‘investimos nesta marca, portanto, ninguém mais deve se beneficiar dela’”, disse Rosenblatt, “o que não é como a lei funciona e nem como o mundo deveria funcionar”.

Dar O palhaço do povo de volta ao povo. Dê-nos. Nós tornamos o Batman popular! Transformamos o Coringa em um ícone cultural. Por que não poderíamos acessá-lo, refazê-lo, recriá-lo? Se grandes editoras e produtores têm tanto medo do que as pessoas vão fazer com seu trabalho, onde está esse medo? É simplesmente proteger o seu investimento? Ou é a preocupação com a “força da marca”, uma frase horrível que faz minha pele arrepiar só de digitar? Posso garantir que não vou confundir O palhaço do povo e Todd Phillips Palhaçoe duvido que alguém que assista ao trabalho de Drew assuma que foi feito pela Warner Bros. “Eu nem acho que eles estão tentando proteger sua marca”, explicou Rosenblatt. “Não acho que eles estejam tentando se proteger da concorrência. Porque não acho que essas coisas prejudiquem a marca deles e não acho que essas coisas sejam concorrentes. Eu acho que eles estão tentando fazer é estabelecer a posição de, isso é meu, e você não pode tê-lo.”

A arte que os indivíduos fazem quase sempre será mais excitante e desafiadora do que qualquer coisa que uma grande corporação possa aprovar para consumo. A cena punk não está morta, e o mundo está aberto para reinterpretação. Não há razão para manter imagens, pensamentos ou mesmo nomes como reféns de direitos autorais, excluindo artistas individuais da conversa.

Refaça a arte à sua imagem! Transforme os ideólogos do pensamento! Destrua a hierarquia artificial estendida da criatividade que só beneficia a corporação! Faça arte, como e quando e por que quiser! Livre O Coringa do Povo!


Quer mais notícias do io9? Confira quando esperar as últimas Maravilha e Guerra das Estrelas lançamentos, o que vem a seguir para o DC Universe no cinema e na TVe tudo o que você precisa saber sobre casa do dragão e Senhor dos Anéis: Os Anéis do Poder.

Leave a Comment