Qual é mais saudável: Lucky Charms ou bife?

Algumas manchetes recentes afirmaram que novas descobertas nutricionais apresentam o cereal Lucky Charms como mais saudável do que o bife. As histórias se baseiam em uma conferência de setembro de 2022 organizada pela Casa Branca “que se concentrou em nutrição, saúde e fome na América”, de acordo com Good Bloggers.

Nesta conferência, novos dados coletados ao longo de 3 anos foram apresentados pelo reitor da Tufts School of Nutrition, Dariush Mozaffarian. Os dados afirmaram que Lucky Charms é mais saudável do que uma variedade de proteínas comuns, incluindo carne moída e bife.

Isso é realmente verdade?

Lucky Charms são mais saudáveis ​​do que bife?

As alegações feitas com base nos novos dados, provenientes do projeto Food Compass da Tufts, não foram totalmente aceitas como verdade devido a alguns desafios que surgiram relacionados ao relatório.

A Distractify relatou que, embora ver o novo gráfico à primeira vista possa fazer alguns pensarem que os Lucky Charms são mais saudáveis ​​que o bife, quanto mais você mergulha nas classificações, pode ver que o gráfico provavelmente foi afetado pelos mesmos problemas que levaram os especialistas em nutrição a parar tratando a pirâmide alimentar como evangelho. A pirâmide alimentar foi descartada em 2011 e nunca mais voltou devido à sua substituição pelo MyPlate do USDA.

O Houston Methodist relatou que a pirâmide alimentar não é mais relevante devido à natureza simplista da pirâmide que categoriza alguns alimentos como não saudáveis ​​que realmente têm valor nutricional e vice-versa.

Quem está dizendo Lucky Charms são saudáveis?

A Reuters informou que “embora o projeto tenha sido parcialmente financiado por doações do NHLBI, um aviso diz que os financiadores não tiveram outro papel na pesquisa ou nas descobertas do jornal. O Food Compass não foi endossado ou promovido pelo NHLBI ou pelos departamentos governamentais responsáveis ​​pelo desenvolvimento de diretrizes nutricionais.”

Foi relatado que o controverso gráfico foi feito por cientistas que queriam desafiar a metodologia do Food Compass.

Ty Beal, um cientista global de nutrição, confirmou que a Food Compass não era a editora dos dados.

Uma declaração do site da Food Compass detalha: “Esses gráficos foram criados por outros para mostrar essas exceções, em vez de mostrar o desempenho geral do Food Compass e muitos outros alimentos para os quais o Food Compass funciona bem. Mas, como cientistas objetivos, aceitamos críticas construtivas e estamos usando isso para melhorar ainda mais o Food Compass.”

Leave a Comment