)
Algumas manchetes recentes afirmaram que novas descobertas nutricionais apresentam o cereal Lucky Charms como mais saudável do que o bife. As histórias se baseiam em uma conferência de setembro de 2022 organizada pela Casa Branca “que se concentrou em nutrição, saúde e fome na América”, de acordo com Good Bloggers.
Nesta conferência, novos dados coletados ao longo de 3 anos foram apresentados pelo reitor da Tufts School of Nutrition, Dariush Mozaffarian. Os dados afirmaram que Lucky Charms é mais saudável do que uma variedade de proteínas comuns, incluindo carne moída e bife.
Isso é realmente verdade?
Universidade Tufts “Bússola Alimentar”. Portanto, minitrigos gelados e amuletos da sorte são melhores para você do que ovos, carne moída e leite. Parece que alguns interesses financeiros estão contribuindo para esse absurdo. pic.twitter.com/bCBVBbsO3i
— JenRN (@JenRN4Him) 10 de janeiro de 2023
Lucky Charms são mais saudáveis do que bife?
As alegações feitas com base nos novos dados, provenientes do projeto Food Compass da Tufts, não foram totalmente aceitas como verdade devido a alguns desafios que surgiram relacionados ao relatório.
A Distractify relatou que, embora ver o novo gráfico à primeira vista possa fazer alguns pensarem que os Lucky Charms são mais saudáveis que o bife, quanto mais você mergulha nas classificações, pode ver que o gráfico provavelmente foi afetado pelos mesmos problemas que levaram os especialistas em nutrição a parar tratando a pirâmide alimentar como evangelho. A pirâmide alimentar foi descartada em 2011 e nunca mais voltou devido à sua substituição pelo MyPlate do USDA.
O Houston Methodist relatou que a pirâmide alimentar não é mais relevante devido à natureza simplista da pirâmide que categoriza alguns alimentos como não saudáveis que realmente têm valor nutricional e vice-versa.
Quem está dizendo Lucky Charms são saudáveis?
A Reuters informou que “embora o projeto tenha sido parcialmente financiado por doações do NHLBI, um aviso diz que os financiadores não tiveram outro papel na pesquisa ou nas descobertas do jornal. O Food Compass não foi endossado ou promovido pelo NHLBI ou pelos departamentos governamentais responsáveis pelo desenvolvimento de diretrizes nutricionais.”
Foi relatado que o controverso gráfico foi feito por cientistas que queriam desafiar a metodologia do Food Compass.
Ty Beal, um cientista global de nutrição, confirmou que a Food Compass não era a editora dos dados.
Uma declaração do site da Food Compass detalha: “Esses gráficos foram criados por outros para mostrar essas exceções, em vez de mostrar o desempenho geral do Food Compass e muitos outros alimentos para os quais o Food Compass funciona bem. Mas, como cientistas objetivos, aceitamos críticas construtivas e estamos usando isso para melhorar ainda mais o Food Compass.”